Vor genau einem Monat habe ich an dieser Stelle vorgeschlagen:
»Wie wärs, wenn Semesterarbeiten durch einen Auftrag, einen Artikel in der Wikipedia zu schreiben oder ergänzen und Maturarbeiten durch den Auftrag, einen exzellenten Artikel zu verfassen, ersetzt würden?«
Genau dies haben Martha Groom und Andreas Brockhaus von der University of Washington Bothell gemacht: 48 Studierende mussten statt eine Seminararbeit zu schreiben in der englischsprachigen Wikipedia editieren. Das Ergebnis:
- Ein Artikel wurde innerhalb von 24 Stunden gelöscht.
- Vier Artikel wurden nach einer Diskussion gelöscht, die Inhalt teilweise in andere Artikel eingeflochten.
- Nach dem Versuch wurden die Studierenden über ihre Erfahrung gefragt: 47 Studierende haben angegeben, dass die in der Wikipedia gemachten Erfahrungen im Vergleich zu einer Seminararbeit wertvoller seien.
- Negative Erfahrungen machten die Studierenden mit dem teilweise rüden Ton der Wikipedianer.
Gemäss der Auswertung lernten die Studierenden in der Wikipedia vor allem den Wert von glaubwürdigen Quellen und exakter Zitation sowie das Peer-Review, die konstruktiven Rückmeldungen schätzen (1). Sie investierten mehr Herzblut im Vergleich zu einer Seminararbeit, profitierten aber auch stärker. Die von ihnen verfassten oder ergänzten Artikel waren letztlich von besserer Qualität als die typische Seminararbeit. Der Betreuungsaufwand der Dozierenden darf nicht unterschätzt werden.
Groom/Brockhaus haben ihr Projekt an der Educause 2007 vorgestellt.
(1) Um mehr Feedback zu erhalten ist wichtig, keine Randthemen (wie z.B. kaum bekannte Bands) zu wählen, sondern möglichst Themen im wissenschaftlichen Kontext. Ausserdem kann das Feedback stark erhöht werden, wenn aktiv darum geworben wird, in der deutschsprachigen Wikipedia beispielsweise in Fachredaktionen oder im Review.