{"id":830,"date":"2010-09-27T08:41:00","date_gmt":"2010-09-27T08:41:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nandostoecklin.ch\/wikipedisten-und-wikipedianer-forscher-und-beforschte\/"},"modified":"2010-09-27T08:41:00","modified_gmt":"2010-09-27T08:41:00","slug":"wikipedisten-und-wikipedianer-forscher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nandostoecklin.spieldeinleben.ch\/?p=830","title":{"rendered":"Wikipedisten und Wikipedianer – Forscher und Beforschte"},"content":{"rendered":"

An der Konferenz Critical Point of View<\/a> trafen sich Wikipedisten und Wikipedianer. Dass dies nicht ganz konfliktfrei ist, zeigen die Blog-Beitr\u00e4ge des Wikipedianers Southgeist<\/a> und des Wikipedisten Peter Haber<\/a>. Southgeist kommentierte auf seine gewohnt offene und unverklausulierte Art und Weise von der Konferenz, Peter Haber bezieht sich in seinem Blog-Beitrag haupts\u00e4chlich auf Southgeists Kommentare. Peter Haber interpretiert die Haltung von Southgeist als Vertreter der Wikipedianer wie folgt:<\/p>\n

\u00bbWir wissen, was wir zu wissen brauchen und der Rest interessiert uns nicht. Also lasst uns doch in Ruhe.\u00ab<\/p><\/blockquote>\n

Weiter schreibt Haber:<\/p>\n

\u00bbVielleicht ist dies ja ein verst\u00e4ndlicher Reflex von Beforschten den Beforschenden gegen\u00fcber, in der Sache bedeutet dies aber, dass der eigentlich sehr notwendige Dialog der Wikipedisten mit den Wikipedianern weiterhin schwierig bleibt.\u00ab <\/p><\/blockquote>\n

Ich selber habe die Konferenz nur aus der Ferne mitverfolgt. Nicht zuletzt dank dem Live-Blogging von Southgeist konnte ich mir eine gute Vorstellung \u00fcber den Inhalt und die Qualit\u00e4t der Konferenz-Beitr\u00e4ge machen. Ich verstehe mich sowohl als Wikipedianer als auch als Wikipedisten und kann beide Positionen gut verstehen. Tats\u00e4chlich sehe ich eine Grundspannung zwischen den beiden Gruppierungen. Nicht unbegr\u00fcndet sind Ethnologen zum Beispiel bei den nordamerikanischen Indianern die unbeliebtesten G\u00e4ste \u00fcberhaupt. Ich habe selber miterlebt, wie EthnologInnen der Ansicht sind, die Indianer besser zu verstehen als jene selbst und Diskussionen mit Indianern als \u00fcberfl\u00fcssig erachten; ebenso gibt es Indianer die Diskussionen mit Ethnologen als \u00fcberfl\u00fcssig erachten.<\/p>\n

Meiner Meinung nach braucht es beides: Ethnologen oder Wikipedisten, die Kulturen aus einer theoretischen Sicht von aussen analysieren und Indianer oder Wikipedianer, die ihr Insider-Wissen einbringen. Eine gegenseitige Abwehrhaltung ist menschlich und von der Funktion der beiden Gruppierungen her verst\u00e4ndlich. In meiner Wahrnehmung haben es etliche Wikipedisten aber durchaus durch qualifizierte Beitr\u00e4ge geschafft, sich bei etlichen Wikipedianern Geh\u00f6r zu verschaffen, dazu z\u00e4hle ich zum Beispiel Christian Stegbauer wie auch den erw\u00e4hnten Peter Haber.<\/p>\n

Die beiden Blog-Beitr\u00e4ge offenbaren aber auch weitere Grunddiskrepanzen zwischen der Wikipedia-Kultur und der akademischen Kultur:<\/p>\n